利益冲突可以“透明”吗?

作者:沈愤

公共政策。我们可以质疑2011年Bertrand法案的有效性,该法案旨在防止医生的利益冲突,特别是因为它们不足以使它们可见以防止它们。作者:Thibault Gajdos发表于2016年4月6日11h42 - 更新于2016年4月7日11h37播放时间2分钟。订阅者文章只要它们很重要,就会有巧合似乎是想要的。在三月初,审计法院起草了一份报告,至少减轻了“伯特兰法” 2011年,其目的是防止医生(“防治的卫生专业技术利益冲突”利益冲突,2016年3月)。很快就发现一位着名的肺病专家在参议院调查空气污染费用委员会之前作证。这位专家很乐观:柴油的污染比我们想象的要少。他也很谦虚:他没有报告说他被一家大型石油公司多年付了钱。因此,人们可以质疑伯特兰法律的有效性,该法律的基石是宣布利益冲突。这项法律的想法如下。假设医生需要公开与制药行业建立联系。他们的患者和他们建议的卫生当局将能够根据他们潜在的利益冲突来欣赏他们的处方和建议。为了避免失去患者或当局忽视他们的意见,医生会自发地避免利益冲突。但事情并非如此简单。首先,有关医生和实验室之间联系的信息应该可靠,全面且易于获取。正如审计法院指出的那样,情况远非如此。最重要的是,这样的措施不足以消除利益冲突;孤立,它甚至可以恶化效果。乔治·洛文斯坦(卡内基 - 梅隆大学)和他的同事在此进行了一系列的实验中,他们提出在美国经济评论(“透明的限度”,2011)在一篇文章中合成。这些实验将受试者置于相当人为的情境中,但这些实验重现了医生与其患者之间相互作用的许多特征。研究人员指出,患者不应该严重依赖医生的利益冲突。一般而言,他们无法根据他们宣称的利益冲突来衡量医生的建议。....